(موت المؤلف)، مقال كتبه الناقد والمنظر الأدبي الفرنسي رولان بارت (1915-1980) عام 1967. يشير محتوى هذا المقال إلى أن معنى العمل لم يعد بالإمكان تحديده فقط عن طريق علاقته بمؤلف معين. والكتابة لم تعد “مغلقة”، بل أصبحت مفتوحة للتأويل من قبل سلطة أخرى غير المؤلف: استقبال المتلقي. يقول بارت:” ستساعدنا الفكرة الكامنة وراء النص أيضًا على أن نتذكر أن العمل الذي يتم إنشاؤه بإعادة التلقي، ولا يمكن تحديده تمامًا في علاقته بمؤلفه المعلن، وفوق كل شيء، أنه يخضع “لإعادة قراءة” في حالة ثانية محتملة من التأليف “.

ويرى بارت أن (موت المؤلف) هو الفعل الذي يعيد القارئ إلى مكانه”. وهذا يعني السماح بتحديث النص بالكامل في كل مرة يُقرأ فيها؛ بالنسبة لبارت “القارئ هو الفضاء ذاته الذي تندرج فيه كل الاقتباسات التي يتكون منها النص، دون أن يضيع أي منها؛ فوحدة النص ليست في أصله، بل في وجهته” أي في جمهوره”.

يسعى بارت، في (موت المؤلف)، إلى تحويل النص بالكامل نحو قراءته، نحو ما هو متحقق فيه، متخلصًا من تاريخية أصله. واعترافًا منه بوجود هذه الفكرة (أو متغيرات منها) في أعمال الكتّاب السابقين، يقتبس بارت من الشاعر ستيفان مالارميه في مقالته: (“إنها اللغة التي تتكلم”). ويعترف أيضًا بمارسيل بروست “المنشغل بمهمة طمس العلاقة بين الكاتب وشخصياته بلا هوادة”، وبالحركة السريالية التي استخدمت “الكتابة التلقائية” للتعبير عن “ما يتجاهله العقل نفسه”، وباللغويات “لإظهار أن النطق كله عملية فارغة”. إن تعبير بارت (موت المؤلف) هو اعتراف راديكالي بهذا الفصل بين السلطة والتأليف.

يفتتح بارت مقاله باقتباس من قصة قصيرة لبلزاك بعنوان “ساراسين”، لتقديم مفهوم القصدية في النص ومدى التباسها. مشيرا ضمنياً إلى المغالطة القصدية أو “الوهم القصدي”، الذي يعده ليس فقط عديم الفائدة، بل ضاراً بالدراسة الأدبية. حيث يقع بطل هذه القصة الذكر في حب رجل مخصي castrat يخطئ في اعتباره امرأة. عندما تهذي الشخصية في هذا المقطع بأنوثته المتصوَّرة. وهكذا، يتحدى بارت قارئه أن يعرف من الذي يتحدث عن ماذا؟ “ هل هو بطل القصة، أم بلزاك الفرد، أم بلزاك المؤلف الذي يصرح بأفكار “أدبية” عن الأنوثة، أم بلزاك الحكمة الكونية وهل هو علم النفس الرومانسي؟ لن نعرف أبدًا. مسلطاً الضوء ، على مشكلة شائكة: كيف يمكن الكشف بدقة عما أراد الكاتب التعبير عنه؟ وإجابته المتضمنة في اقتباسه، أن ذلك مستحيل.

يناقش بارت في هذا المقال، طريقة القراءة والنقد الادبي التي تعتمد على هوية المؤلف لفهم معنى عمله. مؤكداً على أسبقية تفسير كل قارئ على أي معنى “نهائي” يقصده المؤلف، وهذا ما يثير مسألة المكانة التي يجب أن تُعطى للمؤلف، معتبراً “إن إعطاء نص ما لمؤلف ما”، ونسب تفسير فريد ومطابق له، “هو فرض حد على هذا النص، وتزويده بدلالة نهائية، يعني إغلاق الكتابة”. ويرى بارت أن المؤلف هو شخصية حديثة أنتجها بلا شك مجتمعنا بقدر ما اكتشف في نهاية العصور الوسطى، مع التجريبية الإنجليزية والعقلانية الفرنسية والإيمان الشخصي للإصلاح، ومكانة الفرد، أو كما نقول بشكل أكثر نبلًا “الشخص الإنساني” . من وجهة النظر هذه، فإن موت المؤلف ليس تأكيدًا للفكر المناهض للفكر الإنساني بقدر ما هو تعبير عن حلم التحرر من حداثة النصوص السابقة. فبالنسبة له، ليس المهم أن يكون النص الحديث مكتوبًا بلا أصل، بل المهم أن يكون النص الكلاسيكي قادرًا على أن يُقرأ متحررًا من ثقل تاريخه وأن يُكتب مع كل قراءة. يكتب بارت في نهاية مقاله: “لكي نعيد للقراءة مستقبلها”، علينا أن نقلب الأسطورة: يجب أن تكون ولادة القارئ بموت المؤلف). لقد تمت مساواة هذا القارئ بالقارئ كموضوع للدراسة النقدية ، لكن القارئ بالمعنى الأكثر ابتذالاً هو المعني هنا في المقام الأول. يهدف بارت في مقاله إلى تغيير الطريقة التي يتعامل بها القراء ككل مع العمل الأدبي. ولهذا يقول في كتابه “ النقد والنقد الذاتي”: “أنا أعتبر نفسي منحازًا بالكامل إلى جانب القارئ “.

يستبدل بارت المؤلف بوصفه المبدأ المنتج والمفسر للأدب باللغة، غير الشخصية والمجهولة، التي أكدها مالارميه وفاليري وبروست والسوريالية وغيرهم تدريجيًا بوصفها المادة الحصرية للأدب: “الكتابة هي ذلك المحايد، ذلك المركب، ذلك المائل الذي يهرب منه موضوعنا، الأبيض والأسود الذي تضيع منه كل الهوية، بدءًا من هوية الجسد الذي يكتب”. بالنسبة لبارت “اللغة هي التي تتكلم، وليس المؤلف”. مع تنحية المؤلف واستبعاده على هذا النحو، فإن الموضوع الوحيد المطروح في الأدب هو موضوع النطق: “المؤلف ليس أبدًا شيئًا آخر غير الذي يكتب، كما أنني لست شيئًا آخر غير الذي يقول أنا” .

 فالمؤلف لا يخترع شيئًا، بل يرقع كما يقول بارت. ويترتب على ذلك أيضًا أن الكتابة لا يمكنها أن “تمثل” أو “ترسم” أي شيء قبل نطقها، وأنه ليس لها أصل أكثر من اللعة. من دون أصل، “فالنص هو نسيج من الاقتباسات”: إن مفهوم التناص ينشأ أيضًا من موت المؤلف. أما التفسير فيختفي مع المؤلف، لأنه لا يوجد معنى واحد وأصلي، ولا مبدأ، ولا جوهر للنص. 

إن القراءة بالنسبة له ليست مسألة فك رموز نقدية، بل هي مسألة استيلاء: “إن ولادة القارئ يجب أن يدفع ثمنها “موت المؤلف”، كعائق أمام حرية القراءة. وهكذا، يُستنتج من المقال في مجمله: القارئ، وليس المؤلف، أي المكان الذي تنتج فيه وحدة النص، في وجهته وليس في أصله، لكن هذا القارئ ليس أكثر شخصية من المؤلف الذي تم عزله للتو، وهو أيضًا يتماهى مع وظيفة: إنه “ذلك الشخص الذي يجمع في حقل واحد كل الآثار التي تتكون منها الكلمة المكتوبة”. ونفهم من هذا أن كل شيء يقف ضد سلطة المؤلف كمعبود وضامن للمعنى، وصولاً إلى استيلاء القارئ على السلطة، وفقًا لفرضية موجودة مسبقاً بكل راديكاليتها عند موريس بلانشو: “كل قراءة هي أخذ على عاتقها إلغاء [المؤلف] من أجل إعادة العمل إلى حضوره المجهول، إلى التأكيد العنيف وغير الشخصي الذي هو عليه كما في  (كتاب الفضاء الأدبي). في وقت لاحق، يقول بارت، في وقت مبكر من عام 1973، في كتاب “لذة النص”: “ لقد مات المؤلف كمؤسسة: لقد اختفى شخصه المدني، العاطفي، السيري، لم يعد يمارس على عمله الأبوة الهائلة التي كان تاريخها الأدبي وتعاليمها وآراؤها مسؤولة عن تأسيس وتجديد السرد: ولكنني في النص، بطريقة معينة، أرغب في المؤلف: أنا بحاجة إلى شخصه (الذي ليس تمثيله ولا إسقاطه)، كما هو بحاجة إلى شخصي (باستثناء “هذيانه وثرثرته”).

وفقًا لبارت فإن على القراء إذًا أن يفصلوا العمل الأدبي عن مبدعه من أجل تحرير النص من الطغيان التأويلي. يتألف كل نص من طبقات ومعانٍ متعددة. في فقرة شهيرة (تتضمن فكرة من رواية موبي ديك لهيرمان ملفيل)، يعقد بارت تشبيهًا بين النص والمنسوجات: “النص هو نسيج من الاقتباسات” المستمدة من “مراكز ثقافية لا حصر لها” وليس تجربة فردية. يعتمد المعنى الجوهري للعمل على انطباعات القراء، وليس على “عواطف” الكاتب أو “ذوقه”؛ “وحدة النص لا تكمن في أصوله” أو مبدعه، “بل في وجهته”، أي جمهوره. وبهذه الطريقة، لم يعد المؤلف مركز التأثير الإبداعي، بل أصبح المؤلف “ناسخًا” (وهي كلمة يستخدمها بارت بشكل صريح لقطع استمرارية أو وضع حد لسلطة “المؤلف”). فالكاتب موجود للإنتاج وليس لتفسير العمل؛ فهو “يولد في آن واحد مع النص، ولا يتمتع بأي حال من الأحوال بكيان سابق أو متقدم على الكتابة (...)، لأن “أصل” المعنى يكمن حصريًا في “اللغة نفسها” وانطباعاتها على القارئ. ولكن هل يمكن حقا التخلص من المؤلف؟ لا سيما أن القراء بحاجة دائمة إلى محاورٍ متخيّل، يصنعونه هم من فعل القراءة، وبدونه ستكون القراءة تجريداً عقيماً.

الهوامش

1 - ( رولان بارت. 1984. “موت المؤلف”. في حفيف اللسان. مقالات نقدية، ص 63-69. باريس: دار نشر Seuil).

2 - هذا هو، على سبيل المثال، موضوع دراسة ن. كاربنتير عن فكر القراءة في أعمال بارت. راجع: كاربنتييه، نيكولا، المحاضرة وفقاً لبارت، دار نشر لارماتان، 1999.

3 - رولان بارت، “النقد والنقد الذاتي”، في الأعمال الكاملة، دار نشر  Seuil، 2002، ص 644-645.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

• مخرج وممثل ومترجم وناقد مسرحي عراقي ، يقيم حالياً في باريس