أدى مؤتمر عام 1931 إلى دفع القوى التي كانت بالفعل في حالة حركة إلى مستوى جديد من التفاعل مع بعضها البعض. وفي المؤتمر، اصطدمت وجهات نظر عالمية متناقضة. وكان أكثر المتأثرين بهذه المواجهة هم أولئك الذين وقفوا في المنتصف، العلماء اليساريون في بريطانيا الذين شاركوا الزوار رؤيتهم من بعيد. وقد ترسخت أفكار ج. د. بيرنال J. D. Bernal وج. ب. س. هالدين J. B. S. Haldane  وعلماء بارزين آخرين أصبحوا ماركسيين بين العديد من معاصريهم، وأدت إلى نشوء حركة علمية راديكالية ديناميكية في ثلاثينيات القرن العشرين.(1)

وقد انتشر صدى هذا المؤتمر بين الماركسيين البريطانيين والسوفييت إلى الخارج، وأثر على العديد من الذين لم يحضروا المؤتمر. وقد تُرجم كتاب "العلم عند مفترق الطرق" "Science at the Crossroads"، الذي جمع الأوراق السوفييتية من المؤتمر، إلى العديد من اللغات ووجد طريقه إلى العديد من أجزاء العالم لعقود من الزمن. وقد قرأه أنطونيو غرامشي Antonio Gramsci في زنزانته في السجن وقرأه كريستوفر كودويل  Christopher Caudwellوهو يسابق الزمن عبر كل مجال من مجالات المعرفة الإنسانية، ويعيد تصور كل شيء من وجهة نظر ماركسية.

ومن هذا المنطلق، أنتج كودويل العديد من الكتيبات المذهلة في علم الأحياء والفيزياء، فضلاً عن التاريخ والفلسفة وعلم النفس والثقافة ــ وكلها تركت دون إكمال عندما قُتل في الحرب الأهلية الإسبانية.

وأظهر كودويل كيف تعكس الاكتشافات العلمية اتصالاً جديداً بالعالم الطبيعي من خلال التجربة التجريبة، لكنها تلقت شكلها وضغوطها من العلاقات الاجتماعية في ذلك العصر. وزعم أن مشاكل الفيزياء لا يمكن حلها داخل الفيزياء وحدها، ورأى أن ميتافيزيقيا الفيزياء مليئة بنفس الثنائيات مثل كل جانب من جوانب الوعي البرجوازي. ورأى كودويل أن المعرفة تتقدم على المستوى التجريبي في حين تولد الارتباك والفوضى، حيث كانت الثقافة البرجوازية غير قادرة على استيعاب إنجازاتها أو إطلاق العنان للقوى بسبب افتقارها إلى رؤية عالمية متكاملة .(2)

ورأى بيرنال أيضاً أن الماركسية توفر مثل هذا الإطار المتكامل. كانت فلسفة مستمدة من العلم جلبت النظام والمنظور إلى العلم وأضاءت مساره المستقبلي. لقد وفرت طريقة لتنسيق النتائج التجريبية للعلم وتوحيد فروعه المختلفة في منظور اجتماعي تاريخي عميق. لقد دعا إلى علم العلم. وهو ما أصبح يسمى فيما بعد بدراسات العلوم.(3) 

ولم يكتف الماركسيون في تلك الفترة بتوضيح هذا الموقف، بل دخلوا أيضاً في جدالات مع آخرين يحملون آراء مخالفة. وفي فلسفة العلم، كانت الحجج ضد جيمس جينزJames Jeans   وآرثر إدينجتون Arthur Eddington، اللذين اعتُبرا من المستوردين لللاعقلانية إلى العلم نفسه، بارزة بشكل خاص. وليس من الصعب أن نعرف ما الذي قد يفعله العلماء الماركسيون وفلاسفة العلم في ذلك الوقت بدراسات العلوم المعادية للعلم في فترة ما بعد الحداثة والتي جاءت في وقت لاحق.

وبعد عام 1945، اتسع نطاق تأثير الماركسية على نحو متزايد. ففي أوروبا الشرقية، أصبحت الماركسية القوة المهيمنة في الجامعات ومعاهد البحوث والمجلات الأكاديمية في الدول الاشتراكية الجديدة. وانتشرت إلى آسيا وأميركا اللاتينية وأفريقيا في حركات التحرير، التي تحول بعضها إلى أحزاب قوية. وكانت الماركسية في بعض الأحيان مسألة قناعة عميقة، ولكنها لم تكن كذلك في أحيان أخرى.  ولم يكن كون المرء أرثوذكسياً في دولة الحزب الواحد وصفة للتطور الصحي للتقاليد الفكرية. ومع ذلك، فقد تم بذل جهود جادة في تطوير نهج مميز للعلوم، وخاصة في استكشاف الآثار الفلسفية للعلوم الطبيعية. وهكذا كان الحال في الأكاديميات في أوروبا الشرقية، وفي الحياة الفكرية للأحزاب الشيوعية، وفي مجلات مثل ساينس آند سوسايتي Science & Society، ولا بينسي (المعتقد)  La Pensée، وموديرن كوارترلي Modern Quarterly، ومونثلي ريفيو . وكان هذا مختلفاً تمام الاختلاف عن النهج المنهجي الضيق الذي اتبعته فلسفة العلوم في أماكن أخرى. وكان هذا العمل ذا أهمية عميقة لم يكن معروفاً إلا قليلاً خارج هذه البيئات.

لقد جمعت الماركسية بين الاهتمام بالنتائج المتقدمة للعلوم التجريبية وتطوير إطار فلسفي قادر على دمج المعرفة المتوسعة والوعي بالسياق الاجتماعي التاريخي لكل ذلك. في بقية العالم حيث كانت الرأسمالية تهيمن، وضعت الستينيات والسبعينيات الماركسية على جدول الأعمال بطريقة جديدة. لقد ساد الاضطراب اليساري الجديد أمريكا الشمالية وأوروبا الغربية بشكل خاص. كان هذا وقتا حيث تم فتح كل ما تم افتراضه للتساؤل، عندما أصبحت الجامعات والشوارع أرضا متنازعا عليها. تم فحص التخصصات الأكاديمية في أسسها ذاتها. كان يُنظر إلى الفلسفة وعلم الاجتماع والأدب والعلم - كل المعرفة - على أنها مرتبطة بالسلطة. كان الحرم الجامعي والمؤتمرات الأكاديمية تنبض بالعاطفة والجدال. أعطت مجلات مثل Radical Philosophy  و Insurgent Sociologist  و Science for the People  وRadical Science Journal  و Science as Culture   تعبيرًا عن هذا الاضطراب.

ألقى العديد من أبناء جيلي بأنفسهم بكل إخلاص في هذا البحث، في هذا المسعى. لقد أحرقنا العديد من السفن وسبحنا في بحار غريبة. ولم أتخيل قط في شبابي كمحاربة كاثوليكية صغيرة في الحرب الباردة أنني سأعبر إلى الجانب الآخر من "الستار الحديدي" وأصبح شيوعياً. وحتى عندما انتقلت إلى اليسار لأول مرة، لم أكن أتصور أنني سأتجه إلى هذا الاتجاه.

لقد كانت هناك بقايا من معاداة الشيوعية فضلاً عن التمرد الجيلي في موقف اليسار الجديد في الولايات المتحدة تجاه اليسار القديم. وكان هناك أيضاً سذاجة فيما يتصل بالسلطة، وتجاهل للاقتصاد، والشك في العلم. وقد شاركت في هذه المواقف في البداية، ثم تغيرت عندما انتقلت من الولايات المتحدة إلى أوروبا، حيث لم تكن الفجوة بين اليسار الجديد واليسار القديم واسعة إلى هذا الحد.

وكان انخراطي في الثقافة السياسية في أوروبا يتحول، فألقيت نظرة جديدة على الجيل السابق من اليسار. ورغم أن العديد منهم ما زالوا على قيد الحياة، فإن أولئك الذين أثروا فيّ بشكل أعمق كانوا قد ماتوا. ومع ذلك، فقد عادوا إلى الحياة في مخيلتي عندما قرأت نصوصهم واستجوبت معاصريهم حول حياتهم. وكان برينال وكودويل على وجه الخصوص مرشدي. وربما كان لهذا علاقة بحساسية الكاثوليك الذين أصبحوا شيوعيين.

ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

(1) لمزيد من المعلومات عن هذا المؤتمر وتداعياته، انظر غاري ويرسكي، الكلية المرئية: سيرة ذاتية جماعية للعلماء والاشتراكيين البريطانيين في ثلاثينيات القرن العشرين (لندن: ألين لين، 1978)؛ كريستوفر تشيلفرز "الجلسة الخاصة في مؤتمر عام 1931"، قنطورس 57، رقم. 2 (2015): 61-95؛ شيهان، الماركسية وفلسفة العلم.

(2) كريستوفر كودويل، دراسات ودراسات إضافية في الثقافة المحتضرة (نيويورك: مطبعة المراجعة الشهرية، 1971)؛ كريستوفر كودويل، تطور الإعلانات بالوراثة (لندن: روتليدج وكيجان بول، 1986)؛ كريستوفر كودويل، الأزمة في الفيزياء (لندن: فيرسو، 2018).

(3) د. بيرنال، جوانب المادية الجدلية (لندن: واتس وشركاه، 1934)؛ هيلينا شيهان، "ج. د. بيرنال: الفلسفة والسياسة وعلم العلوم،” مجلة الفيزياء: سلسلة المؤتمرات 57 (2007): 29-39.

عن مجلة (مونثلي ريفيو) – كانون الثاني 2022